Статьи

Томас Грэм «Американо-российские дела: меньше – лучше. «

Статья подготовлена специально для Международного аналитического центра Rethinking Russia.

Следует остерегаться очень быстрого улучшения американо-российских отношений. Нам не удается их поддерживать, и это всегда заканчивается сожалениями с обеих сторон. По последней мере, об этом свидетельствует история отношений 2-ух государств со времен холодной войны. Подтвердить это может хоть какой американский президент Билл Клинтон, Джордж Буш-младший или Барак Обама.
Я совершенно не имею в виду, что сейчас нет острой необходимости в налаживании отношений или, по последней мере, снижении уровня напряженности. Напряженность, возникающая из-за разногласий по вопросам Сирии, Украины и общим вопросам европейской безопасности в период практически полного разрыва отношений, повысила до опасного уровня риск спонтанного конфликта, последствия которого могут оказаться катастрофическими с учетом того, что обе стороны обладают впечатляющими ядерными потенциалами, сильными вооруженными силами и активно развивающимися кибер-возможностями. Существует необходимость вернуть дела, возвратить все неограниченное количество связей меж 2-мя странами, чтобы предупредить такой конец. Перед этим, но, нужно будет преодолеть длиннющий и сложный путь в направлении восстановления более конструктивных, взаимовыгодных отношений.
Причина для предостережения двойственна и учитывает два фактора: природу разногласий меж странами и нынешнюю атмосферу в Вашингтоне.
С момента распада Российского Союза и до украинского кризиса Соединенные Штаты тщеславно считали, что Россия умеренно встраивается в евроатлантическую систему ценностей. Сейчас понятно, что это не так даже при том, что Россия остается неотъемлемой частью Европы и ее системы безопасности, как и была в протяжении последних Триста лет или более. Вместо того, чтобы тешить себя иллюзиями по поводу возможных общих ценностей, мы должны, поначалу, признать разделяющие нас глубочайшие противоречия, если и не по принципам мирового порядка как таким, то по их интерпретациям. Мы по-разному понимаем права и обязанности, которые тянет за собой суверенитет. У нас разные взгляды на принципы территориальной целостности, самоопределения и законного внедрения силы. Мы расходимся во мнениях относительно легитимности сфер воздействия. Эти расхождения, с чем сейчас соглашаются многие, лежат в базе украинского кризиса и американского роли в нем. А Россия произнесла бы, что они были очевидны еще в 1990-е и 2000-е годы, когда Запад участвовал в балканских кризисах и расширял НАТО и Европейский союз, в то время как Россия была очень слаба для того, чтобы защитить свои национальные интересы (или свою интерпретацию принципов мирового порядка).
Мы должны откровенно обсудить наши расхождения во взглядах, и тогда в конечном счете мы сможем найти общее ядро каждого из базисных принципов, которое оба страны будут соблюдать на практике. Но достигнуть согласия будет нелегко, беря во внимание все расстройства прошедшего и трудности реального. Построение нового мирового порядка или реинтерпретация имеющегося дело сложное.
Такой же подход применим и к геополитическим противостояниям, поначалу, к двум более жестоким, Украине и Сирии которые плохо влияют на европейскую безопасность. Точно, решение украинского кризиса существует. Оно подразумевает сочетание нейтральности, прав меньшинств, территориальной целостности, суверенных прав и невмешательства. Но его достижение потребует компромиссов от всех сторон, включая Вашингтон и Москву. И обе столицы должны будут принять некоторые несправедливости, о которых они так громко заявляли, например, роль Америки в свержении режима Януковича или российскую интервенцию на Донбасс с целью оказания помощи повстанцам. И это будет нелегко, потому что эти неправильные заключения нередко служили оправданием проводимой обеими странами политики.
Сотрудничество по Сирии представляется более перспективным проектом, потому что Соединенные Штаты и Россия говорят о том, что борьба с ИГИЛ[1] является для их ценностью в обеспечении гос безопасности. Но при более детализированном рассмотрении и тут появляются ловушки. За последние несколько лет мы так и не смогли определиться, кто же такие террористы. Вашингтон безуспешно пробовал отделить террористов от умеренной оппозиции, которая, как он настаивает, имеет законные основания для того, чтобы взять в руки орудие и пойти против кровавого режима Асада. Москва называет террористом практически каждого, кто пробует пойти против Асада, и видит в его режиме единственную защиту от терроризма. Вашингтон категорически не приемлет того, что он называет ужасным игнорированием Москвой гражданских утрат при проведении жестоких антитеррористических операций. Более того, принимая во внимание богатство вооруженных сил непосредственно на местности Сирии и их “заказчиков”, находящихся за пределами страны, становится очевидно, что антитеррористическая кампания является только одним из свойств вопроса о балансе сил на Ближнем Востоке, который сейчас находится в постоянном изменении. Это присваивает дополнительную сложность взаимодействию США и Рф по сирийскому кризису.
Мировой порядок и геополитические препятствия могли бы развеять любые иллюзии относительно конструктивного улучшения дела США и Рф в краткосрочной перспективе, даже если бы Вашингтон был убежден в том, что их необходимо налаживать. Не считая ближайшего окружения Трампа, Вашингтон очень скептически настроен по отношению к Рф и ее амбициям. Президент Путин видится как авторитарный, настроенный против Америки победитель с империалистическими целями. Продолжающееся обсуждение российского вмешательства в американскую президентскую кампанию еще сильнее подпитывает антироссийские настроения, а обещанное расследование российских хакерских атак только продолжит создавать неблагоприятный стиль Рф в новостных заголовках. Хоть какое усилие Трампа по установлению контакта с Путиным будет встречено с непередаваемым противостоянием его собственного аппарата гос безопасности, республиканцев и демократов Конгресса и СМИ.
При таких аспектах достижение масштабного соглашения нереально. По правде говоря, оно и не надо, потому что не будет надежным, а его неизбежный срыв приведет к еще большей враждебности в отношениях и опасности. Резвее, сейчас нужна готовность выразить приверженность решению целого ряда критически принципных для безопасности и благополучия обоих государств вопросов в процессе поиска стабильного баланса меж сотрудничеством и соперничеством, который снизит риск вооруженного конфликта до не достаточно возможного уровня в нынешних аспектах. Со временем такой баланс может сместиться в сторону сотрудничества, если оба страны переоценят свои интересы и цели в быстро меняющемся мире. Однажды Россия и Соединенные Штаты могут даже стать стратегическими партнерами. Но это задача не сегодняшнего дня.
Rethinking Russia
[1] Деятельность террористической организации ИГИЛ запрещена в Рф.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *