Статьи

Ричард Лахман «Призрак расизма. Элиты и будущее демократии»

После того как я закончил писать эту статью (а было это в августе Две тысячи шестнадцать г.), Дональд Трамп получил большая часть голосов выборщиков, хотя и уступил Хиллари Клинтон по результатам прямого голосования. Республиканцы контролируют Палату представителей и Сенат опять же несмотря на то, что демократы получили больше голосов. Конституция и существующая в Соединенных Штатах обычная демаркация избирательных округов для выборов в Палату представителей обеспечили республиканцам преимущество.

На данный момент они желают в кратчайшие сроки получить одобрение своей очень неолиберальной политики: отменить реформу здравоохранения и защиты пациентов, приватизировать программы здоровья для пожилых людей, городских земель, программы студенческих кредитов. Закланию подлежит и закон Додда-Франка, который после Две тысячи восемь г. регулировал банковскую деятельность, также регламенты защиты среды и безопасности на рабочем месте. Все эти планы обратны тому, что Трамп обещал сделать для защиты (белых) янки, пострадавших от элит. В этой связи можно ожидать нарастания националистических/расистских настроений, потому что американские избиратели не ощущают обещанного Трампом снижения экономического напряжения. Посмотрим, будет ли следующий шаг связан с разворотом этого электората на лево (может быть, к ранней версии Берни Сандерса) или к вспышке насилия в отношении меньшинств, иммигрантов и представителей интеллигенции.

Благо не для всех

Похоже, что в Две тысячи шестнадцать г. население богатых и не очень богатых стран бросило вызов элитам. В бедных государствах недовольство и разочарование в собственных победителях вполне объяснимо. Почти всегда это связано с неспособностью начальства предупредить экономическую эксплуатацию людей со стороны внешних держав. Руководители, пришедшие к власти в таких обстоятельствах (либо те, что были навязаны колониальными и неоколониальными державами), обычно коррумпированы и склонны к репрессиям. В таких аспектах вызревает либо пассивный цинизм, либо открытый бунт.

Новым и необычным будет то, что раздражены и разочарованы граждане и богатых стран. Более видный пример решение Великобритании о выходе из ЕС. Примечательно, что более активно за выход голосовали Уэльс и бедные общины Англии, которые больше других выгадывали от субсидий Евросоюза. С этими средствами придется расстаться, если и когда Великобритания покинет ЕС. Сторонники Трампа, как и приверженцы Чайной партии это в основном обеспеченные пенсионеры, городские служащие и лица, пользующиеся льготами в рамках программ публичного обеспечения для инвалидов и белых людей приклонного возраста. Его победа свидетельствует о наличии сильной тенденции, а совершенно не о случайном нарушении в американской политике. И эта тенденция будет набирать силу. Политики, подобные Трампу, все более активны и в Европе.

Вызовы, брошенные элитам слева, также пользуются поддержкой. На демократических праймериз Берни Сандерс захватил фактически столько же голосов, сколько Трамп на республиканских. Неолибералы Блэра, заправлявшие в британской Лейбористской партии, подавляющим большинством голосов были отвергнуты в пользу победителя левых Джереми Корбина. Греция проголосовала за коалицию СИРИЗА, выступающую против политики суровой экономии. Новые левые партии образовали влиятельные парламентские фракции в Испании, Италии и других странах. Хотя контролирующие правительства партии, поначалу СИРИЗА, не выполнили предвыборных обещаний и уступили тройке (Европейская комиссия, Европейский центральный банк и МВФ), потребовавшей введения режима суровой экономии, выборы и проведенный по инициативе Алексиса Ципраса референдум проявили резко отрицательное отношение электората к элитам и местным политикам, поддержавшим и осуществляющим этот курс.

Прошедший министр средств США Лоуренс Саммерс, который в 90-е гг. прошедшего века активнее других выступал за дерегулирование валютных рынков, не так издавна признался, что общественность в данный момент больше не желает позволять экспертам запугивать себя и поддерживать решения космополитического характера.

Представляют ли новые левые и правые реальную опасность для власти элит? Являются ли они признаком конструктивных конфигураций? Протестующие против имеющегося порядка левые и правые молвят о глубочайшем недовольстве нынешним курсом, политиками и институтами. Избиратели и сторонники Трампа, Брекзита, Муниципального фронта, Джереми Корбина, блока СИРИЗА и других объединений считают, что главные партии насквозь коррумпированы и защищают интересы капиталистов, забугорных держав, иммигрантов и меньшинств. Главные расхождения меж левыми и правыми касаются источников политической коррупции, событий снижения характеристики жизни широких слоев населения и путей решения соц заморочек.

Левые партии и политики обращают свое внимание на методику, с помощью которой транснациональные компании, поначалу большие валютные компании, узурпировали право решать вопрос о распределении богатств и ресурсов, отобрав его у выборных должностных лиц. Более проницательные критики, такие как Пьер Бурдьё, высказывались в связи с этим следующим образом: Как ни парадоксально, инициатива проведения экономических мер (дерегулирования), приведших к утрате государствами экономической власти, принадлежит самим государствам. И вопреки утверждениям как сторонников, так и противников глобализации, страны продолжают играть главную роль, одобряя и поддерживая ту политику, которая уводит их на обочину. Обязательно, дерегулирование и глобализация производства и торговли в конечном итоге ослабления городского контроля по-разному сказывается на различных соц группах и регионах. В доходах больше всех утратили промышленные рабочие, не состоящие в профсоюзах работники сектора услуг и граждане, живущие за пределами огромных городов. В бедных странах Южной и Восточной Европы и государствах ареала английского языка США, Соединенном Королевстве, Австралии и Новой Зеландии существенно сокращены программы публичного обеспечения, хотя внутри стран эти меры по-разному сказались на различных категориях населения. Больше всего пострадали неимущие и дети. Но в ряде государств гражданам приклонного возраста и работникам со стажем удалось избежать более негативных последствий сокращения соц расходов.

Данные о росте благосостояния самого обеспеченного 1% мирового населения (а точнее, 0,1%) с начала 1980-х гг. приводятся в известной книге Томаса Пикетти. Этот рост за счет других жителей Земли стал возможен в конечном итоге дерегулирования валютных рынков, борьбы с профсоюзами и заключения торговых договоров о переводе промышленного производства в страны с низким уровнем дохода. Перетекание дохода и богатств от среднего класса ко все более компактной элите, обусловленное гос политикой держав Северной Америки и Западной и Восточной Европы после Одна тысяча девятьсот 40 5 г., смотрится как процесс принятия решений вне рамок демократического контроля. Перевод компаний в районы с более дешевой рабочей силой разрушает местные общины. Уменьшаются капиталовложения в инфраструктуру, на которую некогда шли средства от прогрессивного налогообложения. Неэффективность управления становится очевидной при взоре на приходящие в упадок общественный транспорт, дороги и мосты, школы, больницы и другие социальнозначимые объекты. Меж тем сообщения всесущих СМИ о колоссальных расходах и глобальном содействии богатых подкрепляют миропонимание о том, что объединенная транснациональная элита принимает принципиальные решения за спиной у широкой общественности, а у представителей элиты больше общего вкупе, нежели с гражданами собственных стран.

Как левые, так и правые партии критикуют торговые соглашения и набирающие силу международные организации, а конкретно МВФ и ВТО. Муниципальный фронт во Франции и СИРИЗА характеризовают как бандитизм политику Евросоюза и международных организаций. Демонстрируя свое невежество и невежество собственных сторонников в вопросах глобального управления, Дональд Трамп обвиняет правительства ряда стран, поначалу Китая и Мексики, в том, что Америка имеет отрицательное сальдо торгового баланса и уменьшает занятость в промышленности. Анализируя задачки, правые никогда не предъявляют обвинений капиталистам, богатым или корпорациям. Левые, напротив, не обходят вниманием капиталистов, но в последнее время переносят акцент на тот 1% населения. Но на данный момент даже левые все чаще обрушивают критику на собственные правительства и международные организации.

Когда-то марксисты и левые партии немарксистского толка считали, что правительства действуют в интересах капитала, но правительство может вынудить их действовать в интересах трудящихся в конечном итоге революции или победы на выборах. В наши дни левые молвят, что всем управляют международные организации, а богатые суть только пассивные выгодополучатели от политики глобализации. Этот анализ в корне неверен и порочен, так как направляет гнев на чиновников, а не капиталистов, имеющих намного больше превосходств и остающихся в тени. Более того, обвинения в адрес международных организаций сказываются на репутации муниципальных политиков и правительств и мешают убедить избирателей в том, что другое правительство может отрешиться от неолиберального курса и принести реальную пользу своим сторонникам.

Нелегитимность и неолиберальный ответ

Неолиберализм усугубляет циничное отношение к политике. Подобно тому, как в 70-е гг. прошедшего века кризис легитимности предоставил экономистам и политикам возможность для продвижения неолиберальных технологий, так и нынешний кризис политической легитимности, замечает Мануэль Кастельс, позволяет критикам объявлять незаконным государственное вмешательство в целях защиты общественных интересов, потому что люди не доверяют своим политическим представителям, правительства не имеют возможности принимать смелые решения.

Армин Шефар и Вольфганг Штрик установили, что после введения мер суровой экономии во всех странах ОЭСР сократилась явка на выборы, в особенности среди населения, более пострадавшего от сокращения соц программ. Они молвят, что на смену демократии приходит постдемократия зрелищ, а страны больше учитывают представления финансистов, что находит выражение в циклических аукционах городских облигаций, чем волю избирателей, которая выражается на неизменных выборах.

Основное различие меж правыми и левыми состоит в том, какие претензии они выдвигают в отношении иммигрантов и меньшинств. Правые политики лживо молвят, что экономичный кризис вызван большущими расходами на социальные пособия для иммигрантов и не желающих работать представителей меньшинств. Политики расистского толка обещают сохранить имеющиеся льготы. Трамп, например, говорит, что он против какого-либо сокращения пенсий по старости, а Марин Ле Пен говорит об увеличении соц выплат реальным французам. (Нацисты в те двенадцать лет, что они находились у власти, тоже обещали и обеспечивали льготы реальным германцам.) Но чтобы выполнить посулы, Трампу, Ле Пен и им похожим пришлось бы поменять неолиберальный курс и повысить налоги, взимаемые с их богатых благодетелей. Пока кто-нибудь из этих демагогов и шовинистов не придет к власти, мы не узнаем, сдержат ли они щедро раздаваемые обещания или продолжат проводить ортодоксальный консервативно-неолиберальный курс. Французский Муниципальный фронт маргинальная партия; у нее слабые связи с капиталистами, и она вполне может повысить налоги на капитал, чтобы вознаградить собственных сторонников. Что касается Трампа, то как официальный кандидат от Республиканской партии он унаследовал и партийные связи, и партийные обязательства в отношении самых богатых людей страны. В предвыборной программе он обещал резко снизить налоги на богатство, так что нынешние социальные программы вряд ли получится сохранить, а не то что усовершенствовать. Его популярность обусловлена не массовым движением сторонников, а неким постдемократическим действом, в каком Армин Шефар и Вольфганг Штрик усматривают отличительную черту современной предвыборной борьбы.

В любом случае, если только левые или правые популисты не придут к власти сходу в ряде стран, с любым одним правительством, вознамерившимся освободиться от кандалов неолиберализма, валютные рынки всегда управятся, затеяв кредитную забастовку (современный эквивалент капиталистической забастовки). Приятный пример бессилия правительства малеханькой страны в противостоянии с воротилами валютного рынка и международными организациями недавняя история с партией СИРИЗА. Экономическими возможностями для важной корректировки курса в одностороннем порядке располагают только Соединенные Штаты, ну и то неясно.

Естественно, большая часть избирателей, в особенности шовинистически настроенных, в такие сложные политические и структурные расчеты не углубляются. Вместо этого они занимаются саморазрушением, нанося удары по чужим, которые, по их мнению, загрязняют их общины и страны. Современный шовинизм (нативизм) может быть истолкован как социализм дураков непосредственно так живший в XIX столетии германский социалист Август Бебель охарактеризовал набиравший силу в его время антисемитизм.

Итак, голосование за выход из ЕС, увенчавшееся успехом благодаря саморазрушительным усилиям уэльских и английских избирателей, на общины которых приходился больший объем субсидий Евросоюза, яркое проявление пробуждающегося негодования в отношении элит. В данном случае никем не избираемых мужчин и дам, разрабатывающих политику Евро союза, вводящих режим суровой экономии и, по всей видимости, не способных или не желающих остановить приток мигрантов из стран Близкого Востока и Северной Африки. Хотя большая часть небелых мигрантов приезжают в Великобританию из ее бывших колоний, а не по шенгенским визам, те, кто голосовал за выход из Евросоюза, считают, что это поможет возвратить белую идентичность Великобритании. Равным образом Трамп чуток ли реально вернет в США угледобывающую ветвь и обрабатывающую промышленность, но его сторонники получат победителя, озвучивающего расистские взгляды из самого влиятельного кабинета в мире.

В Соединенных Штатах, Великобритании, Франции и других странах расизм существует не один год. Он ядовит и живуч, потому что воплощает кооперативный проект разгневанных малосведущих масс и элит, которые разжигают расистские настроения и занимаются травлей мигрантов для мобилизации поддержки прокапиталистических и неолиберальных партий и платформ. Трамп получил номинацию от политической партии, которая в последние 50 лет не раз выступала с заявлениями расового характера. Программа Никсона по восстановлению законности и порядка была нацелена не только против уличной преступности, ну и против движения за гражданские права, что, разумеется, было понято его сторонниками. Позже республиканцы с чуток завуалированными обвинениями расистского толка обрушились на молодых здоровяков, живущих на пособие по безработице (Рейган), и выпустили пропагандистские ролики про вышедших из тюрьмы чернокожих, насилующих белых дам (Джордж Буш-младший). Идеологически французский Муниципальный фронт близок к так называемым черноногим алжирцам французского происхождения, боровшимся против независимости Алжира и до сих пор относящихся с презрением к выходцам из Северной Африки. Побкдители движения за выход из ЕС принадлежат к правому крылу Ограниченной партии, приверженцы которой при Тэтчер видели причину преступности в Великобритании (относительно низкой) в небелых иммигрантах и пробовали ограничить будущие миграционные потоки.

В стремлении обеспечить массовую поддержку политике, выгодной только верхушке общества, элиты оказывают покровительство политическим деятелям, исповедующим шовинизм и расизм. В течение десятилетий им удается играть в эту циничную игру и повсевременно выигрывать. Люди, избранные на высшие посты, Рейган, Тэтчер, Саркози, оба Буша не афишировали свои расистские убеждения и послушно проводили неолиберальную политику. Но символические жесты окончили удовлетворять народные массы. Нынешнее общественное негодование, вызванное падением уровня жизни и неблагоприятными переменами в социальной сфере, умело культивируется и подпитывается ограниченными политиками, исповедующими чуток завуалированные расистские взгляды.

Негодование масс выражается разными способами, и некоторые из их потенциально опасны для элит. Так, английские финансисты, поддерживающие ограниченных политиков-расистов и финансирующие шовинистические и продажные СМИ Руперта Мердока, после Брекзита могут лишиться привилегированного доступа к континенту, и их роль валютного убежища (и прачечной по отмыванию средств) для всего мира окажется под вопросом. Трамп победил во многом потому что большая часть проф республиканских политиков, десятилетиями получавших средства от валютной и корпоративной элиты, сделали вид, что это рядовая кандидатура. Президентство Трампа способно дезорганизовать мировые рынки, обрушить фондовый рынок и поднять волну народного гнева и взаимных претензий, с которой не управятся ни Трамп, ни Республиканская партия, ни элиты. Следует держать в голове, что за Гитлера никогда не голосовало большая часть. Его привели к власти обыденные германские консерваторы, полагавшие, что способны контролировать его и его сторонников.

Экология и слово масс

Будет ли нарастать недовольство против элит? Есть два фактора, свидетельствующие, что нынешний всплеск правого и левого популизма вряд ли пойдет на убыль.

Во-первых, неолиберализм по-прежнему является идеологией элит и подконтрольных им правительств. А неолиберализм может привести к новым валютным кризисам, которые поднимут еще одну волну гнева и заставят массы отыскивать решение не только на почве расовой принадлежности, ну и способом системных преобразований под управлением левых сил.

Во-вторых, экологические кризисы, поначалу глобальное потепление, могут спровоцировать миграцию из государств, где ощущается нехватка пресной воды, стран, подверженных засухе и наводнениям или не имеющих возможности создавать продовольственные продукты в связи с конфигурацией климата. Первым с нехваткой воды из-за отсутствия дождей и исчерпания водоносных пластов столкнется Йемен с популяцией в 20 четыре млн человек. По имеющимся расчетам, это случится в течение 20 лет, примерно к Две тысячи 30 четыре году. Экологическая катастрофа только в этой стране прирастит число беженцев более чем вдвое. Затопление прибрежных областей в других районах принудит к бегству еще 10-ки миллионов. Поначалу это грозит Бангладеш, стране с популяцией в 100 50 6 млн человек, территория которой к концу текущего века сократится на 17% в связи с глобальным потеплением и повышением уровня моря, а это еще Две тысячи 30 млн беженцев. К Две тысячи 50 г. общая численность беженцев в связи с глобальным потеплением может добиться Двести 50 млн человек. Большая часть остается в границах собственных стран, но до 100 млн человек переберутся в примыкающие страны. Массовая миграция уже вызывает неприятие в различных странах мира. Численность беженцев, спасающихся от экологических катастроф, достигнет невиданного масштаба, что повлечет за собой еще гигантскую враждебность по отношению к ним.

Движение против передвижения разворачивается под националистическими лозунгами. Таким образом, экологические беженцы окажутся предпосылкой подъема национализма в принимающих странах. Политики-националисты станут очень активно использовать антииммигрантские настроения. Со временем их сторонники потребуют перекрыть приток иммигрантов. В то же время правительствам придется обеспечить контроль над ресурсами за рубежом, охрану собственного достояния за счет иностранцев и принять меры для смягчения последствий глобального потепления, а конкретно связанные с затоплением прибрежных областей, засухой и другими катастрофическими погодными явлениями.

Борьба с последствиями экологических катастроф, перекрытие каналов иммиграции и обеспечение контроля над ресурсами потребует огромных издержек. Как я уже упоминал, демагоги вроде Трампа и Ле Пен молвят, что они прирастят социальные льготы для реальных людей. Эти задачи невыполнимы в аспектах неолиберального курса на сокращение экономичных расходов и сохранение низкого налога для богатых. Если такие политики одержат победу на выборах, они стопроцентно способны отрешиться от борьбы с последствиями глобального потепления. С другой стороны, они могут приступить к выполнению этих задач, но потерпеть неудачу либо из-за нежелания повысить налоги, либо потому что недостаточно компетентны для воплощения масштабных проектов. В этом случае негодование масс в отношении представителей элит, иммигрантов и меньшинств только усугубится. А это уже прямой путь к политической неурядице, самоуправству активистов и подъему массовых неонацистских партий, исповедующих идеологию расового национализма. Нам отлично понятно, чем это все заканчивается.

С другой стороны, на будущих выборах могут победить левые, которые готовы вступить в конфликт с элитами и имеют четкий план реализации соц и городских программ. Недовольство элитами пойдет на убыль, если их способности и привилегии сократятся. Такой вариант смотрится более хотимым. Элиты с их обширными ресурсами, высокой степенью организации и контролем над средствами массовой инфы способны сыграть решающую роль в выборе пути, по которому пойдет страна. Вне всякого сомнения, элиты надеются продолжать прежнюю политику, балансируя меж расистским авторитаризмом и левыми реформами, и сформировывать неолиберальные правительства, которые больше не удовлетворяют общественные потребности и запросы, подвергаются все большей дискредитации. Но в некий момент население решительно отвергнет предлагаемый ему узкий и неудовлетворительный политический выбор. Глобальное потепление, обязательно, усугубит кризис, а то и ускорит его пришествие.

Если (где и когда) левые придут к власти, элитам придется платить завышенные налоги и выплачивать более высокие зарплаты. Но они будут все так же пользоваться преимуществами в рамках либерально-демократических режимов и пребывать в уверенности, что их потомки защищены от последствий экологических катастроф. Если же они по-прежнему станут активно или пассивно поощрять расистских демагогов из правых партий, то окажутся в неподвластном их контролю обществе, претерпевшем конструктивные конфигурации. Там, где к власти придут непредсказуемые авторитарные правители, элиты рискуют утратить не только свободы, ну и богатства. 100 шестьдесят лет тому назад в работе Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта Карл Маркс писал о таком же выборе: Она [буржуазия] бунтовала против собственных собственных политиков и писателей из пристрастия к собственному денежному мешку ее политики и писатели устранены, но ее денежный мешок подвергается грабежу, после того как ей заткнули рот и сломали ее перо.

К счастью, окончательный выбор принадлежит массам, а не элитам, а массы резвее, чем элиты, фактически беспрепятственно осуществлявшие политический и экономический контроль над обществом в протяжении последних Четыре десятилетий, выберут гуманное будущее, в каком нет места расизму.

Данная статья представляет собой сокращенную версию материала, расположенного в серии Валдайских записок, выходящих раз в неделю в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресуpublications/valdai-papers/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *