Статьи

Пол Кеннеди «Истории успеха. Путеводитель по стратегии»

Статья расположена в журнале Foreign Affairs, № 5, 2014.

Strategy: A History By Lawrence Freedman. Oxford University Press, 2013, Семьсот шестьдесят восемь pp. (Лоуренс Фридман, Стратегия: история).

Новая книга Лоуренса Фридмана одна из самых важных работ в области международных отношений, стратегических исследований и истории, показавшихся в последние годы. Поэтому читатели должны знать, что есть в этой книге, а чего нет. Несмотря на размер и амбиции, опус нельзя называть исчерпывающим. Стратегия целенаправленно избирательный взгляд на принципный термин, о котором молвят так много, что он практически растерял смысл. На данный момент в научных кругах появилась работа, которая структурирует эту размытость.

Читатели также должны знать, что книга Фридмана не сосредоточена лишь на большой стратегии. Эта тема широко изучается, а термин часто употребляется для оценки политических решений, потому что затрагивает исторических акторов, преследующих большие цели. Поэтому в индексном указателе книги нет ссылок на Римскую империю, а Фридман не рассматривает большие стратегии таких примечательных игроков, как династия Мин, Османы, испанский властелин Филипп II, Британская империя или Церковная церковь. Но он берется за стратегию Сатаны, разбирая Потерянный рай. В книге находятся экскурсы в литературу, древнейшую мифологию и политическую теорию, и пока они отвечают основной цели Фридмана показать, чем временами может быть стратегия, эти отступления могут быть оправданны. Но Фридман очень избирателен, поэтому читателям временами тяжело глядеть за ходом его рассуждений, даже добравшись до середины книги.

В книге три основных раздела: Стратегии силы, Стратегии снизу и Стратегии сверху, поэтому ее лучше рассматривать как три отдельных книги в одной. Как и все другое в своей масштабной работе, Фридман тщательно выбирал эти наименования. Но специфичный, безапелляционный подход к значениям и логической цепочке глав его книги напоминает суд Червонной Королевы, на который попала Алиса, факты таковы, как о их говорит создатель, даже если кто-то увидит стратегию снизу в разделе Стратегии силы. Все таки книга выделяется на фоне многочисленных менее базисных работ о стратегии и политике и скорее всего сохранит это положение в ближайшие Одна тысяча 20 лет.

Война на уме

Стратегии силы больший раздел книги, в каком создатель ближе всего подходит к классическому дискуссии войн, военных кампаний, генералов и адмиралов. Но вместо анализа стратегий на поле боя в основном предлагается стратегическая теория войны. Яркая обложка, на которой изображена модель троянского коня, может привлечь гостей книжного магазина, но внутри они не найдут сведений о стратегии, тыловом обеспечении и боевом духе.

Стратегии силы начинаются только в Одна тысяча восемьсот пятнадцать г., после наполеоновской эпохи, когда в западном мире возникают истинные теории войны. В одной главе Фридман представляет военных теоретиков Карла фон Клаузевица и Генриха Жомини и предлагает считать 2-ух совершенно непохожих создателей один из которых пруссак, а другой швейцарец отцами-основателями современной стратегической мысли, потому что оба размышляли о значении эпической борьбы за Европу, свидетелями которой они были. В то время как Жомини говорил о более механистических правилах ведения боя, беря во внимание расстояние, время и тыловое обеспечение, Клаузевиц рассматривал другие, тяжело поддающиеся измерению элементы страсть, непредсказуемость, случайность и разногласия. Непосредственно Клаузевиц учил, что с началом военных действий политика не прекращается и городские деятели должны направлять военные деяния к хотимому миру. Разумно, что генералы и доктора XIX века эпохи железных дорог в основном предпочитали Жомини, а их потомки, шокированные хаосом Первой мировой войны, склонялись к Клаузевицу. Оба создателя были правы в определенный момент, утверждает Фридман, и у обоих есть пределы. Сам же он предпочитает нюансы, прослеживающиеся в работах Клаузевица.

Никто из более поздних стратегов-теоретиков не превзошел этот дуэт, хотя добавили новые сведения и новый опыт. Фридман проводит читателей через череду школ мысли, предлагая точное описание таких фигур, как германские военные теоретики Ганс Дельбрюк и Хельмут фон Мольтке-старший, спецы по сухопутному и морскому достоинству Хэлфорд Маккиндер и Альфред Тайер Мэхэн, стратеги механизированной войны Бэзил Лиддел Гарт и Джон Фуллер, теоретики ядерной эры Бернард Броуди и Герман Кан и, в конце концов, практики партизанских войн Че Гевара и Давид Галула.

Этот список может показаться естественным, как содержание стандартного вводного курса по стратегической теории, но Фридман превращает его в нечто еще больше ценное средством острых суждений и обобщений. Например, хотя в главе о Мэхэне не разъясняется его идея о том, что страна с большим флотом будет владычествовать на море, Фридман отводит довольно много места менее известному морскому стратегу Джулиану Корбетту, потому что ему самому ближе акцент Корбетта на географическом положении, средствах связи и торговле, а не облегченное исследование флотов и схваток вроде Трафальгарского, которым занимался Мэхэн. В целом Фридман одобряет теоретиков, придерживающихся подхода Корбетта, потому что никто не в состоянии оценить все аспекты войны и прийти к правильному заключению; при возникновении конфликта спокойное рассуждение и тщательное рассмотрение аргументов может оказаться полезнее прочно закрепившегося мировоззрения. Вполне уместно, что этот раздел Стратегии заканчивается Аль-Каидой противником, продемонстрировавшим значение неожиданности, смятения, удачи и страсти и тщетность попыток использовать против него обыденную стратегию.

Обездоленные

В разделе Стратегии снизу Фридман переключает внимание на так называемую стратегию обездоленных, хотя и берет только период после Одна тысяча семьсот восемьдесят девять года. Как и многие историки до него, Фридман считает, что важные конфигурации в современной истории на Западе произошли в эру евро Просвещения и Французской революции. У исследователей ранешнего периода современной истории такое ограничение временных рамок может вызвать негодование: что такое тезисы Мартина Лютера, вывешенные на двери церкви в Виттенберге в Одна тысяча 500 семнадцать г., если не стратегия снизу. То же самое можно сказать о социально-политических революциях, сотрясавших Европу в Одна тысяча 600 40 восемь г. и нередко принимавших экстремальные формы к примеру, радикальное политическое движение левеллеров в Англии.

Карл Маркс, основной герой этого раздела книги Фридмана, разумеется, знал все об этих ранних революционных движениях, но, как объясняет Фридман, свое собственное движение Маркс видел совершенно другим. Не считая научной точности требовалась четкая предопределенность: разрушение капитализма и следующее за ним объединение мирового рабочего класса. Непосредственно потому что Маркс и его соавтор Фридрих Энгельс разработали полноценную теорию революции, Фридман начинает 2-ой раздел своей книги с ранешнего XIX века. В конце концов, в отличие от марксистов, левеллеры были архаичными радикалами, которые не имели представления о движущих силах истории. Они добивались равноправия и устранения сословных различий и расширения народного суверенитета, марксисты вожделели уничтожить классовую структуру на сто процентов. Предполагалось, что после установления мирового социализма обездоленных уже не будет.

Более того, ни одно последующее революционное движение не потеряется на пути к этой гармонической конечной точке, потому что Маркс и Энгельс в собственных работах прописали дорожную карту, которую нужно детально изучить и позже правильно ей следовать. Но поначалу XIX века другие авторы-социалисты предлагали другие дорожные карты, и даже последователи Маркса отклонялись от обозначенного им пути. Фридман указывает впечатляющую проницательность и эрудицию, описывая победителей этих движений достаточно поглядеть на портрет французского либертарианца XIX века Пьера Жозефа Прудона. Но это очень сложная история, а в этой части книги очень много малеханьких деталей.

С появлением в этой истории Владимира Ленина, который возвращается в Россию из эмиграции в апреле Одна тысяча девятьсот семнадцать г., чтобы начать большевистскую революцию, текст вновь обретает цель. Когда Ленин сошел с поезда на Финляндском вокзале в Петрограде, у него уже была своя стратегия: он будет работать с небольшим, но сильным большевистским ядром, чтобы ускорить народную революцию в Рф, используя как орудие, так и дар убеждения. Результат оказался потрясающим. Ленин, Лев Троцкий и их сторонники свергли умеренный режим, который ранее уже избавился от царя. Они создали большевистское правительство, которому удалось выжить, несмотря на многочисленные контратаки Запада. Прошлые мыслители только писали об конфигурациях, этим людям удалось их выполнить. Теория переворота снизу была в конце концов реализована на практике.

Но если Ленин смог поменять и ускорить ход революции, то же самое могли сделать и его почитатели в других странах по последней мере они на это надеялись. Конечная цель была идентичной, но средства ее награды могли изменяться. Даже опыт Ленина показывал, что социалистический курс часто переживал периоды отступления назад, за которыми следовало возрождение, а временами действующих из наилучших побуждений товарищей, которые не понимали остроты момента или не были готовы к компромиссу, приходилось уничтожать так же, как старый порядок. Так случилось, когда Иосиф Сталин начал умеренно брать Российское правительство под свой контроль, он выслал из страны Троцкого (позднее по его приказу тот был убит) и смог противостоять угрозам Запада, Польши, Стране восходящего солнца и даже нацистов. Острая необходимость и упругость так называлась эта игра. В Одна тысяча девятьсот 20 5 г. (когда некоторые западные державы начали признавать Российский Союз) можно было сказать, что стратегия снизу взаправду сработала. И это была одна из самых успешных стратегий за последние Двести лет.

Но тут Фридман делает резкий поворот. Читатель ожидает, что революционная сказка продолжится повествованием о Мао Цзэдуне в Китае и Во Нгуен Зиапе во Вьетнаме, но вместо этого создатель обращается к германскому социологу Максу Веберу, русскому писателю Льву Толстому, американскому соц работнику Джейн Аддамс, реформатору образования в США Джону Дьюи не самые калоритные имена (о Мао и Зиапе можно прочитать в одной из глав первого раздела, касающейся партизанских военных действий).

Таким образом, постленинская часть Стратегий снизу становится в основном американской историей, хотя есть и неограниченное количество других фрагментов. Фридман ведает о борьбе профсоюза работников авто промышленности в Соединенных Штатах, о дальнейшем развитии революционных теорий, движении Власть черных, о гражданских правах и феминизме, уникальная глава посвящена Махатме Ганди и стратегии ненасилия, создатель обобщает идеи философов Антонио Грамши, Томаса Куна и Мишеля Фуко, разбирает движение противников войны во Вьетнаме. Позже Фридман очередной раз круто разворачивается и переходит к анализу успешных политических стратегий таких республиканцев, как Рональд Рейган и его советник Ли Этуотер, также успешных избирательных кампаний Барака Обамы.

Этот раздел книги Фридмана начинается очень (как по другому, если герой Маркс?), но из-за многочисленных поворотов сила и цель теряются. Не считая того, история марксизма как огромного исторического феномена не очень смешивается с другими, менее масштабными кампаниями и движениями. Можно согласиться с тем, скажем, что движение Власть черных предполагало стратегию, обусловленную определенными обстоятельствами и ставившую перед собой определенные цели, и как цели были осознаны, ему удалось добиться успеха. Это взаправду была стратегия снизу, как и приход Ленина к власти в Одна тысяча девятьсот семнадцать г. и многие революционные акты более поздних радикалов. Но сам марксизм нечто большее, цельная большая стратегия, и осознать это удалось, только когда он овладел разумами всюду.

Стратегия в действии

3-я книга в монографии Фридмана имеет многообещающее название Стратегии сверху, но если кто-то ищет куцее исследование того, как великие побкдители проводили свою стратегию, здесь он этого не найдет. Вместо этого раздел посвящен подъему и эволюции менеджмента в теории и на практике после 2-ой мировой войны и до наших дней. Акцент в основном сделан на бизнес, признает Фридман, а игроки современные управленцы, предприниматели и теоретики. Вновь действуя как Червонная Королева, Фридман сосредоточивается только на американском бизнесе и гуру, предложивших новые идеи. Можно представить, как сорбоннские интеллектуалы скрежещут зубами. Ведь есть еще их взгляды на европейский городской капитализм, соц правительство и ответственность компаний? Да, но об этом нужно читать в статьях Harvard Business Review.

Все таки раздел Стратегии сверху очень отлично справляется со своей задачей. Как я знаю, другого подобного емкого анализа стратегии американского бизнеса за последние 70 лет не существует. Но повествование уходит еще глубже в прошедшее, к тейлоризму научному подходу к ручному труду, разработанному Фредериком Тейлором в 1880-е гг. и к инновациям Генри Форда на стыке веков. Как отмечает Фридман, фабрики Форда не только доказали эффективность благодаря конвейеру и привлечению подрядчиков для производства запчастей. Подтвердились еще две вещи: необходимость обеспечения дисциплины внутри организации и основная роль менеджеров, ведущих корабли, на которых трудятся обыденные работники.

Американская бизнес-модель планового массового производства подтвердила свою эффективность поначалу 2-ой мировой войны. Американская система позволила Клепальщице Рози и ее коллегам-мужчинам штамповать корабли, танки и самолеты быстрее, чем противники их уничтожали. Всецело следуя новой промышленной модели, страна вышла из войны величайшей экономической державой. Для сохранения роста после войны потребовались дополнительные способы объяснения этой модели и новые идеи для ее улучшения. В книге замечательно описано, что спецы менеджмента например, Альфред Чандлер и Питер Друкер думали о компаниях и людях, временами сотрудничая с профсоюзами, а временами их игнорируя.

Фридман отмечает две тенденции, изменившие американский бизнес в послевоенные годы. 1-ая это рвение компаний отыскивать лучшие методы управления, чтобы повысить свою конкурентоспособность. Идея привлекательная, беря во внимание, что большая часть отлично управляемых компаний, например IBM, это те, кто выживает и завоевывает новые позиции. Спецы по конкурентной борьбе стали очень влиятельными, а их книги установили рекорды продаж. Так, Конкурентная стратегия доктора Гарвардской бизнес-школы Майкла Портера переиздается уже 30 четыре года.

2-ая тенденция появление теории рационального выбора в бизнес-школах и на факультетах американских институтов. Согласно этому люто логичному подходу, все акторы стремятся очень прирастить свою полезность. 1-ые сторонники теории утверждали, что она подходит к хоть каким формам менеджмента от управления компанией до ведения холодной войны, и этот обыденный взгляд на вещи оказался очень популярным, в особенности на факультетах политологии. В протяжении большей части Стратегии Фридман держится нейтрального повествования, но здесь он с удовольствием разбирает и подвергает критике теории рационального выбора. Отметив, как часто реальное поведение отличается от моделей, он аккуратно предполагает: Тот факт, что их можно обсуждать математически, не ставит эти теории на один уровень с естественными науками.

Рассказ об эволюции идей в теории управления опять подтверждает предположение Фридмана о том, что ни одна стратегия не может быть всеобъемлющей и подходить для всех целей. С его точки зрения, тупо даже отыскивать родственную теорию, хотя это вряд ли остановит экспертов по общественным наукам. Может быть также, что историки как и другие люди, наблюдавшие, как теоретические стратегии проходят проверку реальностью, будь то в бизнесе или на войне, по-прежнему станут предпочитать запутанные объяснения происходящих процессов. Как утверждает Фридман, непринципиально какая стратегия, как бы отлично она ни работала против определенного врага или продавала определенный продукт, имеет свой предел, определенную конечную точку. Стратегия этот путь к этой точке, а не то, как все устроено там.

Подведение итогов

Книга Фридмана будет полезна студентам, коллегам-экспертам, сотрудникам аналитических центров и стратегических департаментов огромных организаций и ведущих инвестиционных компаний. (Ее уже включили в список подходящей литературы к курсу по большим стратегиям, который я читаю в Йеле.) Все таки у Стратегии есть два главных недостатка.

Во-первых, содержание не сбалансировано. Структура из 3-х частей просто не выдерживает свой собственный вес, потому что у третьей части нет того исторического значения, которое находится в первых 2-ух. В конце концов в первом разделе читатели узнают о глубочайших идеях Мольтке-старшего о победе, во втором разделе знакомятся с призывами Стокли Кармайкла за права чернокожих, а в 3-ем их ждет рассказ о Boston Consulting Group. Перепад очень велик.

Во-вторых, несмотря на универсалистскую заявку в названии, Стратегия умеренно становится все более американской. Третья часть вообще только о США. Фридман оправдывает такой акцент, подчеркивая, что Соединенные Штаты являются не только самой сильной державой, ну и победителем в интеллектуальных инновациях. Может быть, такая сфокусированность отражает аспекты биографии самого создателя. Фридман родился в Англии скоро после 2-ой мировой войны и, разумеется, не избежал воздействия американизации.

Как и я, многие читатели задумаются о том, на какую полку в своей библиотеке поставить Стратегию. Книгу вряд ли можно отнести к энциклопедиям, беря во внимание ее избирательный подход. К моей малеханькой коллекции книг об управлении и бизнесе она тоже не подходит. Ее можно было бы поставить рядом с работами по марксизму, социализму и революционным теориям, но Стратегия обхватывает значительно большее место. Методом исключения я решил поместить ее рядом с книгами о войне. Хотя она и отличается от их, Стратегия будет стоять рядом с книгами Клаузевица, Жомини и Мэхэна и недалеко от многочисленных работ британского военного историка Майкла Говарда, предшественника Фридмана, который когда-то тоже преподавал в Британском Королевском институте. Не плохая, в общем-то, компания.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *