Статьи

Хакан Алтынай «Отменная новость, которую вы не слышали, и кое-что ещё (или Ненавязчивые рассуждения) . «

Эволюция просит того, чтобы люди направляли внимание на движущиеся предметы. Если бы наши далёкие предки по ошибке сосредоточились на созерцании только медленных и неявных перемен в среде обитания, то продолжительно бы не протянули и стали добычей хищников. Поэтому мы, их потомки, внимательно смотрим и за деятельностью Исламского страны, и за передвижением войск по Украине. Но в 21-м веке мы бы сделали гигантскую тупость, если бы направляли внимание только на движущиеся предметы. Как говаривал Эйнштейн, не всё то, что поддаётся наблюдению и измерению, достойно стать занием, и не всё то, что достойно стать занием, поддаётся измерению. В некоторых принципиальных случаях процессы протекают неявно, а причина и следствие разбиты очень многими пластами времени и места, чтобы их можно было мгновенно установить и подвергнуть причинно-следственному анализу. Все таки они есть и заслуживают нашего внимания.

Одно из таких неявных, медленных и вместе с тем очень принципных конфигураций это постепенное перевоплощение населения земли в одно большущее самообучающееся общество. Последствия такого конфигурации окружают нас со всех сторон. Приведу несколько примеров. Когда-то мир делился на культуры, создающие блага, и культуры, отбирающие блага. А на данный момент мы обсуждаем нужные уровни налогообложения и регулирования, и ни одно общество не рассматривает разбой и грабёж в качестве надёжного пути к благосостоянию. Вышло ли в истории что-либо, что решающим образом повлияло на достижение такого консенсуса? Наверняка, нет. Является ли данное событие предпосылкой для того, чтобы не замечать значимость этого консенсуса? Очевидно, что нет. Или возьмите, к примеру, смертную казнь. В девятнадцатом веке смертная казнь была фактически во всех странах; на данный момент же это наказание не применяется в 100 40 странах. Есть в этом, обязательно, заслуга и Международной амнистии, и различных органов Европы, но, скорее всего, это следствие куда более рассредоточенного обдумывания и постижения смыслов. Или неувязка высокой инфляции и гиперинфляции. В 90-х годах прошедшего века фактически 40 государств мира находились под постоянным воздействием гиперинфляции. В последние 10 лет она была только в Ираке и Зимбабве. Похоже, что плановые органы по всему миру признали плюсы валютной осмотрительности. В 18-м веке один из шведских правителей, вдохновлённый примером Оттоманской империи, собрался сделать орган по надзору за деятельностью правительства (управление омбудсмена). В наши дни подобные органы действуют более чем в Восемьдесят странах. Или разводы: 50 лет назад расторжение брака было запрещено в Бразилии, Чили, Италии и Испании. На данный момент запрет на развод существует только на Филиппинах. Похоже, мы постоянно пересматриваем основания того, что может быть и что лучше, и попутно изучаем поведение похожих нам созданий во всём мире. В конечном итоге мы сформировали, по сути, самообучающееся общество и это, может быть, и есть лучшая новость на Две тысячи пятнадцать год.

Необходимо признать, что нам нужен такой процесс, ибо как ещё преодолевать небезопасные воды и минные поля нашей взаимозависимости. Их называют беспаспортными неуввязками и таких заморочек неограниченное количество. В наши дни, например, это лихорадка Эбола, а если говорить о классическом случае, то неувязка конфигурации климата. Но похожих центростремительных сил, которые преодолевают принятые границы и перемешивают наши судьбы, еще более. Когда валютный сектор США производит недоброкачественный продукт, или когда управление государственными средствами Греции не соответствует подабающему уровню, то последствия ощущаются во всём мире. Когда в надежде поправить здоровье детей индийские матери очень усердно налегают на лекарства, они тем наращивают возможность появления инфекции, устойчивой к лекарствам в других частях мира. Когда внедряющийся вид из одной части света приплывает в другую в балластовой цистерне большущего контейнеровоза, то угроза нависает над морской флорой и фауной во всех её гаванях и смежных морях. Факт внедрения какой-либо государством орудия массового поражения способствует размыванию норм и общественного неприятия похожих действий. То, как содержатся птицефермы в Таиланде или свинофермы в Китае, даёт всем людям в мире повод для беспокойства о своём здоровье, потому что 80% сразу поражают как животных, так и людей, а при скученном содержании животных растет возможность мутаций и возникновения очередной пандемии. Морские биологи докладывают, что на данный момент они находят частицы пластмассы в рыбе, выловленной во всех частях мира. Мы обращались с океанами и морями как если бы они были одной большой фабрикой по переработке мусора и на данный момент начинаем употреблять в пищу, пусть пока и в небольшом количестве, отходы жизнедеятельности друг друга. Но объёмы такого потребления неумолимо растут.

А на данный момент вернёмся к изменению климата, абсолютной центростремительной силе. Ничто не нарушило непроницаемости муниципальных границ так как фактор конфигурации климата. Промышленные выбросы в атмосферу на другом конце мира оказывают на климат такое же воздействие, как и выбросы в городе, где вы живёте. Далеко ли, близко ли — больше не имеет значения. Даже самая мощная держава не так сильна, чтобы отгородиться от последствий деятельности других стран. Нашему самообучающемуся обществу понадобятся единое сознание и единый язык для грядущего анализа этих потрясающих заморочек.

Под воздействием беспаспортных заморочек и центростремительных сил сложился мир, в каком мы живём бок о бок с миллиардов таких же людей, как мы. У нас одна общая планета и в перспективе общая судьба, но мы живем в собственных странах, и наша жизнь регулируется своими гражданскими процессами. Другими словами, мы привыкли мыслить, что являемся хозяевами собственной судьбы, тогда как наша жизнь всё больше зависит от других людей. Как выстроить не только наши собственные судьбы, ну и общую судьбу вот, наверняка, самый тяжкий и самый насущный вопрос нашего времени.

Разумеется, у нас есть несколько рабочих вариантов решения этой эпохальной задачки взаимозависимости. Некий из их подразумевает, что мы ничего не делаем и продолжаем верить, что международными делами можно вершить так как если бы страны были прочны, как бильярдные шары, и вступали в нечастые, но предсказуемые контакты вкупе. 2-ой вариант надежды на то, что управление глобальными делами будет улучшаться стараниями сверкающих технократов на базе совершенствования институционального планирования. Я не убеждён, что разыскиваемой цели можно достигнуть с помощью этих методов. Растущее перемещение капиталов, идей, товаров и человечьих масс, порождающее упомянутые выше энергии, отправило модель бильярдного шара на свалку истории. Многочисленные уровни глобального управления взаправду содействовали налаживанию широкого сотрудничества. Но вызовы, с которыми нам придётся столкнуться в связи с конфигурацией климата и ответственностью по защите, также глубина нашей растущей взаимозависимости требуют сотворения более базисной и крепкой структуры, нежели та, которую способны обеспечить технократы. Необходимо подлинное и истинное взаимодействие.

Мы должны воспитать в себе гражданственность, став достойными гражданами мира. Долгое время гражданским образованием числилось кислое исследование принципов работы правительственных учреждений. Но в своей базе гражданственность это то, что мы делаем для совместного управления нашим общим достоянием. Имеется в виду потребность в совместном созидании и освоении областей, где мы зависим друг от друга. Городские учреждения это следствия, а не предпосылки нашего чувства гражданственности.

Вдумайтесь, например, в слова приветствий, с которыми мы обращаемся друг к другу. Мы произносим приветствия автоматом, не задумываясь. Но в их заключен глубочайший смысл. Во всех трёх авраамических религиях приветствия имеют один общий признак. В исламе, христианстве и иудаизме и ас-саляму алейкум, и пакс вобис, и шалом алейхем означают мир вам. Кстати, ритуал отдания воинской чести основан на обыкновении показывать, что у вас не имеется при себе орудия и что вы пришли с миром. Считается, что и обычай пожимать при встрече руку имеет в базе похожее намерение показать, что обе стороны не вооружены и не замышляют зла. В Индии намасте означает я вас почитаю и ответом служат те же слова. В Южной Африке савубона означает я вижу вас. Все эти общие черты важны и молвят о многом. Население земли, похоже, пришло к заключению, что лучший способ начинать взаимодействие это подтвердить, что все участники общения признают и уважают друг друга и никому не нанесут вреда. В известном смысле, это заключённый в наших приветствиях код Да Винчи.

Ещё больше смысла этот код приобретает, если посмотреть на делему в исторической перспективе. Мы не всегда приветствовали незнакомцев такими словами. В своей не так издавна вышедшей книге Мир, каким он был до недавнего времени (The World Till Yesterday) Джаред Даймон обрисовывает мир наших предков, которые вели племенной образ жизни. В этом мире люди делились на три категории: друзья, враги, и чужаки. Что делать с друзьями и врагами, в общем, понятно. Главный вопрос как поступать с чужими. Даймонд показывает, что к чужакам, в сущности, относились как к противникам, потому что особых событий для общения с ними не было. Похоже, что своё детство население земли провело в мире, где большая часть незнакомцев считались врагами. Умеренно мы делали более сложные социальные и географические образования и уже не могли считать чужих плохими людьми, так как нуждались в их помощи и сотрудничестве. Поэтому нам пришлось выработать обычаи и нормативно-правовую базу, исключающие причинение вреда, также признать и подтвердить равенство всех участвующих сторон. Кант, например, исследовал право на гостеприимство в своём классическом труде Одна тысяча семьсот девяносто 5 года К бесконечному миру, где постулировал право каждого человека надежды на то, что с ним не будут обращаться как с противником только потому что он незнакомец. Как надо, вопрос, стоящий перед нашим всё более взаимозависимым миром, заключается в том, сможем ли мы (и если сможем, то каким образом) найти способ сделать дела не только с теми, кто находится в поле зрения, ну и с миллиардов людей, которые живут далеко, но также являются соавторами нашей судьбы.

К счастью, у нас имеются дополнительные резервы порядочности и гражданственности. Нам без конца молвят о типо животной природе и поведении человека. С юношества мы видим документальные фильмы о природе, в каких животные рвут друг друга на части. По-видимому, кто-то надеется внушить нам, что естественным законом жизни является выживание хоть какой ценой. В институте у многих из нас был курс политической теории, изучая которую мы познакомились с работами Томаса Гоббса. Он утверждает, что человек человеку волк, а единственный способ получить власть над зверем это подчиниться более большенному зверю, левиафану. Вспоминается и то, что Адам Смит рекомендовал нам, готовя обед, рассчитывать не на благотворительность мясника и бакалейщика, а на их шкурный интерес. Спецы по международным отношениям громогласно обличают великие державы: они-де всегда были опасными и безответственными игроками и ничто не в состоянии помешать им оставаться такими в дальнейшем. И все таки никто не смог убедить нас в том, что люди должны вести себя как животные. Возьмите игру Ультиматум. Там одному из участников выдают на руки 100 баксов и предлагают, чтобы он поделился с другим участником. Игра называется Ультиматум потому что 2-ой участник не в состоянии повлиять на размер предлагаемой ему суммы и потому ему по сути дела предъявляют ультиматум. У него всего два варианта: либо принять сумму, либо её отвергнуть. В последнем случае оба остаются ни с чем. Если бы мы все были убеждены в животной натуре других людей, то было бы уместно ожидать, что сумму станут заурядно делить в соотношении Девяносто девять к 1. 1-ый участник ступил бы, если бы предложил второму сумму, превосходящую Один бакс, так как его корысть заключается в том, чтобы взять как можно больше; 2-ой участник ступил бы, отказавшись от Один бакса, так как это всё же лучше, чем ничего. Но за те 30 лет, что данный опыт проводится во всех уголках мира, было увидено, что мы поступаем совсем по другому. Соотношение составляет в среднем 50 5 к 45; это, естественно, не 50 к 50, но достаточно близко. Ещё более показательно то, что соотношение 70 5 к 20 5 рутинно отвергается вторым участником поступок, казалось бы, вполне иррациональный, если бы нашим единственным животрепещущим кредо было только извлечение большей выгоды. Вобщем, многие из нас, похоже, даже готовы пострадать, лишь бы не допустить вопиющей несправедливости. Видимо, мы нутром чувствуем, как принципна справедливость, хотя нас этому никто не учил. У этой игры есть другая разновидность: первому участнику вновь вручают 100 баксов и молвят, чтобы он поделился со вторым, но на данный момент у второго нет права отвергнуть предложенную сумму, т.е. отсутствует право вето. В этой игре, которая называется Диктатор, соотношение сумм составляет в среднем 70 к 30, а четверть участвующих предлагают 50 баксов и даже больше, хотя наказания, предложи они 100 к 0, для их не предусмотрено. Так что же происходит? Может быть, мы совершенно и не жадные твари?

К счастью, учёные не переставали задавать эти вопросы и после Гоббса со Смитом. Эдвард Уилсон, например, доказал, что эволюционное преимущество наличествует у эгоистичных индивидуумов, но также и у солидарных групп. Не потому ли мы противостоим тривиальной несправедливости, невзирая на то что время от времени за это приходится претерпеть расплату, и проявляем еще более щедрости, чем типично застарелым эгоистам? Роберт Аксельрод решил выяснить, как без воздействия центральной власти может налаживаться сотрудничество, и разработал экспериментальные модели, которые показали, что более успешными и гибкими являются стратегии, которые начинаются с сотрудничества и включают периоды сотрудничества и отказа от сотрудничества. Другими словами, до определенного предела верить в человека не только не глупо, ну и уместно. Элинор Остром показала, каким образом мы без роли всесильного страны налаживаем сотрудничество и ставим на место эгоистичных паразитов. За эту работу ей присвоили Нобелевскую премию. Она показала, что принадлежность к одним и тем же нормативным и соц сообществам, посещение одних и тех же кафе и баров, рвение захватить авторитет, следуя одним и тем же правилам, создаёт предпосылки для обязывающих общественных договоров. Другие экспериментаторы доказали, что для нас принципно миропонимание о нас наших коллег. Когда в одном учреждении над коробкой для взносов на общественную кофеварку прикрепили фото с изображением глаз человека, пожертвования существенно возросли. Мы научились не только отвечать взаимностью, ну и учитывать точку зрения и взгляды наших коллег. Мы знаем, что не можем выживать и преуспевать без взаимодействия с сотрудниками. Более известные резоны в пользу такой постановки вопроса приведены Ювалем Ноем Харари в книге Разумный (Sapiens): он доказывает, что ни один другой представитель био вида не взаимодействует со так весомым числом собственных сородичей и не употребляет в этих целях так много гибких методов. Ни одно другое свойство человека, утверждает Харари, не способно объяснить, почему мы занимаем присущее нам место в пищевой цепочке. Может быть, именно поэтому во многих философских и религиозных учениях население земли характеризуется как взаимозависимая система. Десмонд Туту считает обыденное африканское мировоззрение убунту воплощением принципа я есть, потому что мы есть. Категорический императив, золотое правило, васудева кутумбакам суть отражения соответствующего умонастроения.

Существует ещё один опыт, с помощью которого проверяются ритмы нашего настроя на сотрудничество. Это игра в общественное благо, в процессе которой 5 или более участникам вручается по 100 баксов с условием, что хоть какой взнос в общую копилку будет увеличен на 50%, а образовавшуюся сумму поделят поровну меж всеми членами группы. Как можно заключить из игр, обрисованных ранее, кто-то жертвовал важные суммы, кто-то мелкие или совсем ничего. Опыты показали, что в первом круге взносы составляли в среднем около трети выданной суммы. Но когда игра пошла по второму, третьему кругу и далее, добровольные пожертвования стали сокращаться. Мы готовы проявлять солидарность, но не хотим, чтобы нас дурачили: когда мы видим, что кто-то вносит меньше нас и наживается на нашей щедрости, то это противоречит нашим понятиям о равноправии, и мы сокращаем взносы. Прирастить объём добровольных пожертвований и поддерживать их на определённом уровне помогли две меры: участникам было позволено наказывать (пусть и с убытком для себя) прижимистых игроков и говорить вкупе. Баулз и Гинтис пишут в своём исследовании Сотрудничающий вид (A Cooperating Species), что наши лингвистические возможности позволяют нам формулировать социальные нормы, докладывать эти нормы вновь прибывшим, привлекать внимание других к их нарушению и создавать коалиции для наказания нарушителей. Похоже, что нормы выявляются и объясняются средством общения.

Юристы и подавляющее большая часть экономистов долгие годы убеждали нас в том, что нам необходимы договоры, обеспеченные правовой санкцией. Но нам необходимо также научиться больше доверять друг другу, без чего не может работать ни одна система. Мыслителем, обосновавшим верховенство доверия, был Конфуций. В Аналектах (XII.7) есть блестящий пассаж, в каком сравнивается значимость для жизни человека безопасности, пищи и доверия. Заканчивается он утверждением, что доверие важнее и безопасности и пищи, потому что ни безопасность, ни пища не могут быть обеспечены без малой степени доверия. Клаус Оффе пишет, что без доверия невозможны координация и сотрудничество, так как и то и другое предполагает существование побуждающих представлений, отношений и ожиданий. Представте все те многочисленные происшествия, в каких нам раз в денек приходится оказывать кому-то доверие: мы верим, что некто удостоверился в безопасности воды, которую мы пьём, и в том, что имеется её достаточный запас на будущее. Мы надеемся, что некто контролирует работу банков, чтобы наши вклады стоили больше, чем бумага, на которой написаны выписки из банковского счёта. Мы верим, что самолёт, на котором мы собираемся лететь, отвечает определённым требованиям и не развалится в полёте. Мы надеемся, что кто-то позаботился о том, чтобы программы, по которым учатся наши дети, в достаточной степени соответствовали будущим потребностям рынка труда. Мы надеемся, что дороги, по которым мы ездим, спроектированы с учётом стандартов безопасности, что на дороге не будет поворотов под углом Девяносто градусов и что на перекрестках зелёный свет светофора не зажжется сходу для всех авто потоков. Мы ложимся спать с верой в то, что строения, в каких мы живём, выдержат напор воды при наводнении и не разрушатся при землетрясении, и что их стены сделаны не из асбеста и не насыщены радоновыми газами. В каждодневной жизни мы исходим из того, что, став жертвой злодеяния, мы всегда можем прибегнуть к помощи милиции и суда, которые будут управляться законом и нормами права, а не расчётами на личное обогащение и денежное вознаграждение. Мы надеемся, что написанные десятым кеглем на 20 семь страницах правила и условия договора на получение кредитной карты, присвоение адреса электронной почты, прокат автомобиля или открытие страницы в Фейсбуке, не являются грабительскими. Мы рассчитываем, что лекарства, которые мы принимаем, и курс исцеления, который нам назначили, основаны на новейших достижениях современной медицины. Этот перечень можно продолжать бесконечно, и он никогда не будет исчерпывающим. Международное разделение труда, лежащее в базе нашего процветания и благополучия, заставляет нас доверять всё большему числу людей. Стимулирование и поддержание такого доверия ключ к преуспеянию, а методы, которые мы можем для этого использовать, более чем очевидны.

Мы должны восполнять, а не истощать имеющиеся ресурсы добросовестности и благопристойности. Начинать необходимо непосредственно с этого. По мнению Кваме Эппайе, мы без особого труда можем согласиться с тем, что имеем определённые обязательства по отношению к другим людям; что мы не должны проявлять по отношению к ним жестокость и должны вмешаться и помочь, если их положение окажется невыносимым и такая поддержка не потребует от нас большущих жертв. Щекотливый вопрос заключается в том, есть ли у нас другие обязательства? Чтобы ответить на него, Эппайе предлагает прибегнуть к долголетний практике спасительной беседы. К этому предложению стоит прислушаться нам всем. Также не помешает избавиться от гордыни. Хоть какое явное или неявное проявление высокомерия способно разрушить так необходимое нам доверие и взаимопонимание. В наше время более необходимы такие характеристики, как любознательность и искреннее рвение к общению.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых раз в неделю в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу publication/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *